【琢磨点题】当防听证失去程序正义

　　实行价格听证制度的意义，就在于通过民意的充分介入，控制产品提供方的话语权，张扬公众参与价格管理的博弈权。价格听证本身就是价格管理中听取利害关系人意见的一种程序设计，其魅力就在于彰显一种“程序正义”。既然进行公开听证，就要充分听取各方面代表尤其是利害关系人的意见。

　　然而，时下有些价格听证会，面向广大消费者彰显这种“程序正义”还不够。前不久，华东某市召开一个价格调整听证会，甚至还出现过会前拒绝媒体采访、拒绝透露听证代表身份和联系方式的现象，这一现象受到了公众的普遍质疑。

　　试想，拒绝透露此类信息，你让代表怎么听取更多公众的意见？有人说，听证代表的信息属于个人隐私，不便透露。其实，这是对召开听证会的程序存在一定误解的表现。个人信息固然属于隐私范畴，但是听证代表并不只是代表个人，而是作为某一利益群体的代表参与听证的。在这种语境下，代表的身份和联系方式，就要与“个人隐私”这个概念区分开来，以保证代表能够在听证会前广泛收集所代表的利益群体的民意。

　　而且，从保障“程序正义”的角度讲，听证会主办方也理该公布听证的相关信息；听证代表的选择，亦应接受公众监督。因为听证代表必须满足两个基本条件，一是要具备相应专业知识；二是要坚定地站在消费者立场上说真话。如果听证代表不能代表广大消费者意愿，不能或不敢说真话，那听证的民意就输了一大半。价格听证会，也就难免变成“涨价告知会”。