|
【博览研究报告】博览分析员认为，最近市场关于价格干预讨论的热情再度高涨，实际上反映了当前的通胀形势，或者说"防通胀"政策的抉择已经进入到了一个新的阶段--财政政策必须明显加大力度介入"防通胀"领域。但从高层最近的动向中，并没有看到这一迹象，这有可能深刻影响到对今年"防通胀"效果的评估。
所谓"防通胀"政策的抉择，实际是"防通胀"两大重要任务--保证供给和控制社会通胀预期之间的矛盾问题。前者是今年政府工作报告"防通胀"九大政策措施的核心，而后者，在目前CPI指数已经接近两位数的情况下，显得尤为重要，从国务院在1月中旬紧急重启价格干预并持续到现在接近3个月未变来看，现在也是控制社会通胀预期的关键时段。
但是，价格干预政策自"诞生"开始就伴随着与保证供给的冲突性--控制企业调整价格的行为，直接造成食品生产企业在目前原材料等各种成本持续上升的同时，其食品出厂价格的上调明显滞后，甚至不被允许上调价格（例如益海嘉里投资有限公司多次申请提高小包装食用植物油价格都未获通过，以致出现价格倒挂情况），从而导致企业生产利润的降低和生产热情的降低，不利于食品供给的提升。
不过，从最近发改委陆续批准纯牛奶（光明乳业和三鹿集团两家的申请）和食用植物油（益海嘉里）的涨价来看，价格干预政策的抑制通胀预期功能与保证供给政策的冲突已经进入了一个相当激烈的阶段，未来越来越多的食品生产企业开始冲击价格干预政策，将成为决策层不得不慎重考虑的问题。
对此，决策层可以有三种不同的政策抉择--同意企业的提价申请，从而让涨价的成本主要由整个社会的消费者承担，而不由食品生产企业承担；不同意企业的提价行为，让涨价的成本主要由企业承担，正如此前价格干预的做法，而不由消费者承担；不同意企业的提价行为，但由政府给予企业成本上涨的补贴，让涨价的成本主要由政府财政承担。
实际上，无论是哪一种政策措施，都意味着社会涨价的成本必须有主体承担，或者说，"防通胀"必然增加社会发展的成本，这是决策层不得不面对的现实。区别就在于，"防通胀"的成本到底主要由谁承担，消费者，企业，还是政府财政？
显然，在目前的通胀形势下，既要坚决控制社会通胀预期，又要大力保障食品供给，唯一的途径只能是增加政府财政对于食品生产企业的物价补贴，这就要求决策层必须由现在单纯增加对农产品生产补贴的阶段，进入到对敏感的、面临冲击价格干预的食品生产企业进行补贴的新阶段。
如果不采取这一途径，控制社会通胀预期和保障食品供给难以两全，物价上涨的形势很可能进一步恶化，甚至不排除出现恶性通胀的可能。
相关财政政策能否顺利出台存疑
实际上，近几年财政收入持续快速增长，决策层完全有基础、有能力采取这一政策措施。
但问题是，与决策层有着对于"三农"重视的传统、增加农产品生产补贴面临的阻力相对较小不同，增加对食品生产企业的补贴，不仅考验决策层"防通胀"的决心，也对宏观调控部门政策的协调性产生严峻的考验。最近发改委对于益海嘉里提价申请态度的急遽改变就反映了这一尴尬的局面。
4月1日，发改委公告同意益海嘉里提高小包装食用植物油价格的申请，此前，已经先后同意两家纯牛奶提价的申请。如上分析，这实际上采取的是涨价成本让消费者承担的方式。
不过，最近，发改委又突然表示，说服益海嘉里不采取提价措施。这是一个很有意思的表态：
发改委和企业都宣称不提价与当下大豆和大豆油持续降价、价格倒挂现象有所缓解有关，但这怎么解释此前益海嘉里多次提价申请未获批的问题？而这又多多少少让人联想到2006年成品油价格的调升和调降。
不论这是否牵涉到垄断集团的利益偏袒（另两家公司也是行业巨头）问题，但至少显示，在控制通胀预期的价格干预"冲撞"到保障供给这个矛盾的时候，决策层最先想到的似乎并不是"两全"的扩大财政补贴，而是部分放弃控制通胀预期，这是一个危险的信号。
虽然不清楚发改委提价申请"被叫停"背后，是否隐含着决策层对于"防通胀"两大任务之间的冲突有新的政策安排，但从发改委最近频频释放调价讯号（透露未来水价可能上调，认为提高主要农产品最低收购价格对于物价没有直接影响，但市场的反映明显要激烈得多）来看，"防通胀"的财政政策能否冲破阻力进入新阶段并不乐观。
最后要指出的是，如果不幸未来一段时间真的出现一轮提价浪潮，将意味着社会的通胀预期可能走向恶性循环的阶段，而在"防通胀"这种今年事关重大的首要任务面前，仍能出现这种不能协调的情况，未来"权威的宏观调控体系"能否顺利搭建、宏观经济走势能否平稳都不容乐观。
| 
