|
【博览财经特稿】金融就是一个中枢：让劳资协调匹配，通过储户跟借贷者之手调节消费，允许人们共担或者转嫁风险。金融体系反应越机敏，其中枢调节作用就发挥得越好。
一个表现差劲的金融体系就会汰良留劣，让人局促无措，机关重重，并拖累经济增长。一个构思精密，积极进取的金融体系在具破坏性的价格波动面前脆弱不堪，而一个简单粗陋，监管僵硬的金融体系只会让经济戴上紧箍咒龟爬前行。这倒让金融显得左右为难。
一个看起来不错的解答就是既允许大胆进取、不过也要施行监控规避金融风险，通过这样一种妥协达到摆脱左右为难的困局。主意倒是不错，不过就是不可行。去年发生的一切就是这种有限监管的一个活生生教训。
有限监管的"有限性"
就来看看他们犯的错误吧。危机来临之前，就有人疑心对冲基金行事脆弱鲁莽。然而，除了几个引入注目的对冲基金是个例外，他们中大多数都是作为受害者、而不是犯事者经受住了这场金融风暴。
相反，金融体系自身的安全措施，事实证明正是其弱点所在。当房地产市场表现不能如评级机构所愿，也只能调低那些信誉卓著机构的AAA评级。银行无视强制其储备资本的规定，反而囤积大量招致灾难的表外项目债务。
指责监管人士要对金融危机负全责只能逞一时口快，金融体系让这些监管人士处处受挚肘。拿的钱不如受他们监管的人多，懂的东西少，能力又不一定比别人高，他们缺乏独到的金融思维，又常常受政治因素钳制。在一个开放的经济里，生意可以很轻易挪个窝就逃避监管。一旦资产泡沫越吹越大，许多因素千方百计阻止监管人士行使职责捅破泡沫。
监管从来不具前瞻性
就算你能把种种弊端纠正，由于金融自身本性所然，监管人士仍不免失败。金融进步就是一个如何更多途径地跟陌生人打交道的学习过程。乡下放贷的人，受限于他要对有生意往来的人摸根知底，逐渐被经营范围更广，更能做陌生人生意的市场所取代，在这样的市场里，大宗货物可以廉价地流动，可以推销更尖端的产品。
最让人惊叹的不是金融业的盛衰，而是其无处不在。一个人可能从没想过借给好心的邻居1000美金，却会将毕生积蓄交付给南韩的一个财团，或者一间在亚特兰大新开张的网络公司，究竟给谁由信托基金说了算。
监管层并不了解信托基金如何依据新兴市场发展进行运作，而这些经验跟实践，恰恰是他们干好监管工作所必需的。所以他们也就不能预知这些新兴事物所带来的危险。
他们要不就放任新兴市场发展，要不就将其窒息。熟知金融的都知道风险很大的投机债券，换汤不换药改称为好听的高回报债券；银行业界现在开始对高资产负债率感到胆战心惊，而这个高资产负债率相当的脆弱，全世界在去年夏天就领教过了。监管层懵然不知，大受谴责。
金融安全和经济发展：终会出现两难
认为金融世界可以从危机中自我救赎的想法是不切实际的。还不如把危机看作进步所必需的代价。因而政府面临这样一种抉择：政府可以维持市场开放，接纳新的金融理念，监管力度将会很轻，不过会发生金融危机，政府得时不时去收拾烂摊子，监管就相当于防治措施。
或者政府以金融安全为目的，采用简陋明了的金融体系，代价就是束缚经济发展，剥夺民众能从快速发展中得到的收益。无论如何，危机还是会发生。（译文选自最新一期《经济学人》，文章原题为"Credit crisis Fixing finance"）
| 
